Як виглядає маркетинговий аудит інтернет-магазину від UPLIFY?
Реальний (знеособлений) маркетинговий аудит інтернет-магазину від UPLIFY: 15 знахідок за 10 модулями — концентраційний ризик каналів, невикористане утримання, позиціонування виробника, воронка, вимірювання. Голос клієнта і докази під кожним висновком, roadmap. Готує Nestor AI + senior-маркетолог.
Маркетинговий аудит інтернет-магазину: де губляться гроші
Реальний аудит реального клієнта UPLIFY — повністю знеособлений. Ніша узагальнена, бренд, домени, імена та всі ID приховані; методологія, структура, цифри і висновки збережені без змін.
Що звужує висновки — читати першими
- Google Ads не підключено — витрати, ROAS і вартість замовлення (CAC) у звіті невідомі. 84% трафіку — платні (google / cpc), тому всі грошові оцінки — рівня L1 (напрямні), без урахування вартості трафіку.
- CRM / маржа не надані — юніт-економіка подається як рамка з питаннями власнику, не як вердикт.
- Конкурентна карта в цьому проході не будувалась (FIRST-PASS-ліміт) — твердження про конкурентів позначені як гіпотези.
- При цьому 90-денний data-зріз повний: GA4 ✅ · Search Console ✅ · Merchant Center ✅ + живі перевірки сайту.
Звіт за 90 секунд
Головна теза. Магазин заробляє і конвертить добре (3,7% CR, здоровий чекаут), але сидить на одній голці — google / cpc дає 84% сесій і 83% доходу: 30-денна пауза реклами — це експозиція до ~₴440 тис./міс доходу (L1 — напрямна модель). При цьому два найдешевші резерви росту не задіяні взагалі.
1. Концентраційний ризик
P084% сесій / 83% доходу з одного платного каналу. Пауза, бан чи подорожчання кліка б'є по всьому бізнесу одразу. Ціль: довести органіку+direct+lifecycle до ≥30% доходу за 2 квартали.
2. Утримання не монетизується
P0Повторні покупці вже дають 37,8% доходу (₴598 тис./90 дн) самі по собі — без жодного email/Viber-ланцюжка (Email: 2 сесії за квартал). База ~1 300 покупців/квартал накопичується і не працює.
3. Виробнича перевага прихована
P1Власне виробництво [категорії A] («виготовимо за вашими розмірами», 73% фіда — власна ТМ) — рідкісна для ніші перевага, якої немає в H1, title та першому екрані. Покупець і Google бачать «ще один спортмагазин».
ICP і завдання покупця — з даних, не з гіпотез
- Роздрібний мобільний покупець з реклами — 82% сесій mobile, CR 4,05%, чек ₴1 051. Доказ: GA4 device × channel.
- Батьки / сім'ї — [категорія B] для дитячої кімнати; категорія — №3 в органіці (52 кліки). Доказ: GA4 item-звіт + GSC.
- B2B: клуби, зали, гуртовики — «оптові ціни від 10 шт» на картках; desktop-сегмент: CR удвічі нижчий (2,33%), чек удвічі вищий (₴2 080). Доказ: on-site copy + analytics-сегмент.
Головне завдання покупця (JTBD): «застелити/утеплити конкретну площу під конкретну активність і не помилитися розміром, товщиною та щільністю». Підтверджує голос клієнта: «Дуже дякуємо менеджерам за терпіння, за допомогу в пошуку необхідного розміру та щільності» (відгук покупчині, квітень 2026, сторінка відгуків магазину). Страх «купити не той» магазин закриває кол-центром і FAQ — але не закриває на рівні позиціонування.
5-секундний тест головної: частково провалено
H1 — «товари для активного життя», title — «інтернет-магазин спортивних товарів», мета-опис — «професійне обладнання». Три різні повідомлення, всі три — генеричний «магазин для всіх». При цьому у бізнесу є що сказати:
- «Власне виробництво [категорії A]» + «виготовимо за вашими розмірами» — виробнича перевага, якої не має типовий дропшипер;
- 73% позицій фіда — власна торгова марка (доказ: Merchant product-атрибути) — це виробник, а не перепродавець;
- «10 років на ринку», «власний склад», «власний кол-центр».
Висновок: сильна й доказова диференціація існує, але схована в середині сторінок. Це дефект меседжу, не бізнесу — і найдешевший P1-фікс звіту.
Чекаут здоровий, вузьке місце — картка → кошик
| Крок (90 днів, унікальні користувачі) | Користувачі | Перехід |
|---|---|---|
| Перегляд товару (view_item) | 22 387 | — |
| Додали в кошик (add_to_cart) | 2 200 | 9,8% |
| Почали оформлення (begin_checkout) | 1 676 | 76,2% |
| Купили (purchase) | 1 301 | 77,6% |
Чекаут — 76–78% на кожному кроці, вище бенчмарків (Baymard: ~70% кинутих кошиків у середньому). Єдиний слабкий крок — картка → кошик (9,8%): гіпотези для тестування — мало відгуків на картках, термін доставки не видно без прокрутки. Мікроконверсії живі: 269 кліків по телефону, 23 запити зворотного дзвінка.
Концентраційний ризик: 84% на одному джерелі
| Канал (90 днів) | Сесії | Частка | Дохід | Частка |
|---|---|---|---|---|
| Cross-network (PMax, google/cpc) | 30 819 | 84,5% | ₴1 317 501 | 83,2% |
| Direct | 1 866 | 5,1% | ₴155 734 | 9,8% |
| Organic Search | 1 738 | 4,8% | ₴40 985 | 2,6% |
| 2 | 0,0% | ₴0 | 0,0% | |
| AI-асистенти (ChatGPT) | 55 | 0,2% | ₴5 917 | 0,4% |
>80% на одному джерелі = активний ризик. Модель експозиції: пауза google/cpc на 30 днів ≈ до ₴440 тис. доходу під ризиком (L1). Соцмережі: 219 сесій, 0 транзакцій. AI-асистенти вже принесли перші продажі (6 транзакцій, ₴5,9 тис. — мала вибірка, ранній сигнал) — але бот-захист сайту вибірково ріже AI-екосистему: ClaudeBot отримує HTTP 423, тоді як GPTBot і PerplexityBot проходять. В асистентах Anthropic магазин невидимий; фікс — одна правка whitelist.
Дані, яким можна вірити — і які треба лагодити
Що добре: purchase-події збігаються з транзакціями 1:1 — дохід не задвоюється; e-commerce події повні.
- Товарна аналітика фрагментована: той самий товар живе двома назвами (UA/RU), частина товарів має покупки без жодного перегляду (одна позиція: 112 покупок, 0 переглядів). view_item та purchase шлють різні ідентифікатори item → будь-який товарний CRO-аналіз ненадійний, поки не полагоджено dataLayer (hard-знахідка).
- Дубльовані кастомні події: копії begin_checkout і add_to_cart під іншими назвами — шум у звітах.
- 7% транзакцій без джерела — втрата атрибуції на платіжних редиректах; перевірити referral-exclusions платіжних шлюзів.
- JSON-LD із неіснуючим типом «FAQSection» на картках — Google ігнорує, FAQ без rich-результатів.
- Зрілість вимірювання: «інструменти стоять, експериментів немає» — жодного A/B-тесту. Для рішень по знижках/доставці — вже недостатньо.
Найбільший недовикористаний актив — повторні покупці
Весь потік повторних — органічний, без жодної lifecycle-програми. Розхідники й супутні товари вже в асортименті — природна база крос-сейлу. CAC/ROAS/маржа — головний unknown аудиту (Ads не підключено): це межа впевненості, не вердикт «економіка погана».
Зведена таблиця знахідок (15)
Кожна знахідка має модуль методології, пріоритет і тип рішення — виправити, перевірити, питання власнику чи свідомо не чіпати. Дефект ≠ бізнес-рішення: спірне не «виправляємо», а виносимо власнику.
| # | Знахідка | Модуль | Пріор. | Рішення | Гроші (L1) |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 84% сесій / 83% доходу з google/cpc — концентраційний ризик | Канали | P0 | захист | експозиція до ₴440 тис./міс |
| 2 | 37,8% доходу від повторних без email/Viber-програми | Утримання | P0 | виправити | +₴26–42 тис./міс |
| 3 | RU/UA-дублі item_name + покупки без переглядів → товарна аналітика ненадійна | Вимірювання | P1 | виправити | enabler |
| 4 | Виробнича перевага (власна [категорія A], розміри на замовлення) не в H1/title/першому екрані | Позиціонування | P1 | виправити | +₴10–30 тис./міс |
| 5 | Органіка 2,6% доходу; флагманська категорія — 8 кліків/90 дн; CTR категорій ~1% на позиціях 5–10 | Канали/SEO | P1 | виправити | +₴14–30 тис./міс |
| 6 | Домен-двійник на маркетплейсі: 4 211 відгуків і бренд-сигнали поза основним сайтом | Довіра | P1 | питання власнику | — |
| 7 | Ads/маржа недоступні → CAC, ROAS, LTV:CAC невідомі при 84% платного трафіку | Економіка | P1 | питання власнику | — |
| 8 | Картка→кошик 9,8% — єдиний слабкий крок воронки | Воронка/CRO | P1 | експеримент | +до ₴53 тис./міс |
| 9 | Постійна «−5% розпродаж» на всьому каталозі + таймери на двійнику | Офер | P2 | питання власнику | маржа? |
| 10 | B2B-сигнали є (опт від 10 шт, desktop-чек ₴2 080), опт-сторінки/форми немає | Офер | P2 | виправити | не оцінено |
| 11 | ClaudeBot → HTTP 423 (GPTBot/Perplexity — 200); AI-канал уже дав перші продажі | Канали/GEO | P2 | виправити | канал росте |
| 12 | JSON-LD «FAQSection» (неіснуючий тип) на картках — FAQ без rich-результатів | Вимірювання | P2 | виправити | — |
| 13 | Desktop CR 2,33% vs mobile 4,05% при чеку ×2 — сегмент не зрозумілий | Воронка | P2 | дослідити | — |
| 14 | Місяць із +58% сесій без транзакцій — джерело невідоме | Вимірювання | P3 | дослідити | до ₴100 тис. разово (гіпотеза) |
| 15 | Дубль-події («начало оформления» = begin_checkout) — шум у звітах | Вимірювання | P3 | виправити | — |
Платформна стеля: нічого не блокує
Кожна рекомендація перевірена на здійсненність на платформі магазину (Horoshop): email/CRM-автоматизації, SEO-шаблони, filter-preset-лендінги, кастомний JSON-LD, попапи й A/B — усе доступно нативно або через інжект; правка вихідного HTML-шаблону не потрібна для жодного фіксу. Модель роботи: UPLIFY готує контент + детальне ТЗ + QA кожної правки; впровадження — руками команди клієнта в адмінці.
План дій — ICE-пріоритезований
Дані та захист
Полагодити item_id у dataLayer (єдиний ідентифікатор UA/RU) — ТЗ+QA з планом відкату; підключити Google Ads; розблокувати ClaudeBot; виправити FAQ-JSON-LD; прибрати дубль-події.
Утримання
Email/Viber-ланцюжки на нативній інтеграції платформи (welcome, post-purchase, розхідники), попап збору бази. Мета: +5–8% доходу.
Позиціонування і органіка
Новий H1/перший екран («виробник [категорії A] — виготовимо під ваш розмір»), CTR-переписування title/meta категорій, filter-preset-лендінги під топ-запити GSC, опт-сторінка з формою прайс-запиту.
Експерименти
PDP-тести (термін доставки на першому екрані, збір відгуків на топ-40 SKU); рішення власника по −5% і порогу безкоштовної доставки — і їх A/B-перевірка з дизайн-документом кожного тесту.
Знімати концентрацію
Ціль: органіка + direct + lifecycle ≥30% доходу за 2 квартали.
Ролі: UPLIFY — контент, детальне ТЗ і QA кожної правки; впровадження — техкоманда/підрядник клієнта. Кожне ТЗ має критерії приймання.
Що дає клієнт для рівня L2
Підключити Google Ads (read-only) — і CAC/ROAS по категоріях рахуються на реальних даних. Плюс 3 цифри від власника: середній чек опт vs роздріб, маржа по основних категоріях, частка повторних за CRM — і всі грошові оцінки звіту перераховуються з напрямних (L1) у бізнес-рівень (L2).
Як зроблено цей аудит
Звіт підготував Nestor AI — AI-оператор UPLIFY — за власною методологією маркетингового аудиту (10 модулів: від ICP і позиціонування до юніт-економіки), а senior-маркетолог перевірив кожну знахідку. Правила чесності: у кожного висновку — джерело; факт відділений від гіпотези; спірні речі — питання власнику, а не «виправлення»; грошові оцінки чесно позначені рівнем впевненості.