uplify · зразок глибокого аудиту · сайт сервісної компанії (browser-only)

Глибокий аудит сайту сервісної компанії.

Реальний аудит реальної української B2B-компанії — повністю знеособлений. Нішу звужено до «аутсорс IT-інфраструктури», домен, бренд і телефони приховані; уся методологія, структура journey й фактичні спостереження збережені без змін. Незалежний senior-аудит заявок / видимості / сутності, де кожна знахідка відтворювана: запит → сторінка → артефакт → метрика. Скоуп BROWSER-ONLY — це чесність, а не недоробка: ми не видаємо ризик за доведену втрату виручки.

ніша

B2B · IT-аутсорс

скоуп

T1 · browser-only

service health (t1·rubric)

37/100

знахідок

валідація

незалежна · PASS

🔒 Знеособлено. Назва, домен, телефони, адреса й усі ID видалені; ніша узагальнена. Це справжній звіт — спостереження, структура journey, шаблони сторінок і висновки реальні. Компанія не є клієнтом UPLIFY: аудит зроблено виключно з публічних даних, без жодного доступу до її систем.

Аудит сайту магазину Аудит сайту сервісу

/ якщо у вас рівно півтори хвилини

Аудит за 90 секунд.

audit-digest · 90s read nestor ai · verified

5 головних висновків

Сайт невидимий там, де його шукають: з восьми профільних комерційних запитів («аутсорсинг IT-підтримки», «аудит IT-інфраструктури», «оренда хмарного сервера» та ін.) сайт не входить у топ-30 за жодним.
Домен ранжується не за тим: усього 16 ключів у видачі, і №1 серед них — англомовний технічний запит, що не має стосунку до послуг. Жоден ключ не описує те, що компанія продає.
Другий бренд-домен віддає прострочений сертифікат: він стоїть у топ-5 за назвою компанії, а браузер показує на ньому попередження про небезпеку. Сертифікат прострочено на 20 днів.
Нуль структурованих даних: на 18 сторінках жодного блоку JSON-LD. Для пошуку й ІІ-відповідей компанія — не сутність, а просто набір тексту.
Заявку залишити важче, ніж здається: жодної email-адреси на сайті; єдиний <h1> у статтях — заголовок cookie-банера.

Що працює добре

HTTP/2 + Brotli: 378 КБ розмітки їдуть як 60 КБ.
HSTS; http→https і www→apex закриті 301-ми.
LCP 813 мс, CLS 0.00 у лабораторному замірі — швидкість не є проблемою.
GA4 + GTM + Microsoft Clarity встановлені й стріляють.
Зображення вже у webp/avif; юридичні сторінки (політика, умови) на місці.

Чого ми НЕ стверджуємо

Ми не бачили GA4/GSC — тому не рахуємо втрачені заявки в грошах.
Ми не знаємо, скільки лідів дають телефон і Telegram поза сайтом.
Полевих даних CrUX по домену немає — трафіку замало, щоб Chrome зібрав статистику. Це сигнал, а не вирок.

Перші три дії

Перевипустити сертифікат бренд-домену, що стоїть у топ-5 за назвою компанії.
Додати Organization + Service JSON-LD: зараз розмітки немає взагалі.
Згенерувати sitemap.xml і наповнити порожній robots.txt.

/ 🔴 browser-only honesty gate — перед будь-якими висновками

Чи можна вірити цьому аудиту?

Питання №1 чесності: у нас немає доступу до GA4 / GSC / CRM / адмінки — і не було жодного контакту з компанією. Тому всі висновки про заявки — це тертя + ризик видимості (directional), а не доведена втрата грошей. Ми аудитуємо те, що спостерігається з публічного сайту, живого браузера й відкритих SERP-даних. Поки доступи закриті — звіт чесно має скоуп T1 (browser-only).

Перевірка	Стан	Що це означає
Публічний сайт + journey	OBSERVED	Усі 17 сторінок і 5 статей пройдені живим Chromium — навігація, форми, CTA відтворені.
Структура й schema (rendered DOM)	OBSERVED	JSON-LD, canonical, robots, sitemap, заголовки перевірені у відрендереному DOM, не в curl.
Позиції та попит	OBSERVED	8 профільних запитів через SerpApi (Google UA, укр.) + ранжовані ключі домену через DataForSEO Labs.
TLS-сертифікати доменів бренду	OBSERVED	`openssl s_client` по кожному хосту — дати дії зафіксовані.
Реальна конверсія сайту (GA4)	НЕМАЄ ДОСТУПУ	Ми бачимо тертя, але не його ціну в гривнях.
Кількість і якість лідів (CRM)	НЕМАЄ ДОСТУПУ	Скільки заявок дає телефон/Telegram — невідомо.
Показники з Search Console	НЕМАЄ ДОСТУПУ	Покриття індексу оцінене ззовні, за `site:` та ранжованими ключами.

Відкриються доступи — цей самий звіт піднімається до скоупу T2 і всі «directional» переоцінюються у виміряні. Ми не переписуємо висновки заднім числом: ми дописуємо до них цифри.

/ §1 · executive summary

Стан компанії одним поглядом.

37/100

Service Health (T1, browser-only) · rubric-композит

знахідки · 6 шарів

P0 у Fix-this-week

0 / 8

профільних запитів у топ-30

Головний висновок (directional): сайт зроблено акуратно — він швидкий, адаптивний, з чесними юридичними сторінками й робочою аналітикою. Але він невидимий для ринку і нечитабельний для машин. Компанія вклалася в оформлення й не вклалася у два шари, які приносять заявки: видимість за профільним попитом (нуль позицій, нуль структурованих даних) і сутність бренду (три домени, один з них — з простроченим сертифікатом у топ-5 за власною назвою). Наслідок передбачуваний: пошуковик знає компанію як роботодавця — за вакансіями на job-бордах, а не як підрядника.

/ §2 · service health score — 6 шарів

Шість шарів, де сервіс втрачає заявки.

Композит 37/100 — це rubric-оцінка (T1, browser-only), зважене середнє шести шарів за T1-вагами (Заявка 25 · Видимість 25 · Сутність 15 · Контент 15 · Технічка 10 · Вимірювання 10). Нижче — бал кожного шару та його ключові знахідки.

① заявка й контакт · 25

② видимість · 25

③ сутність і GEO · 15

④ контент і E-E-A-T · 15

⑤ технічка · 10

⑥ вимірювання · 10

service-health · 6 шарів nestor ai · rubric-scored

① заявка й контакт · 45/100 · вага 25

Жодної email-адреси на сайті — контакт лише телефон або Telegram (LEAD-01).
Форми йдуть дефолтним обробником конструктора: без action, метод GET, без поля email (LEAD-02).
Немає сторінки контактів у меню й розмітки <address> (LEAD-03).
Немає цін, SLA й опису процесу — того, що B2B шукає до дзвінка (LEAD-04).

метрики шару

Email-адрес на сайті: 0.
Полів у формі: 5 + 8 прихованих UTM.
Сторінка подяки після відправки: немає.
Телефонів: 2, обидва без NAP-розмітки.

② видимість у пошуку · 20/100 · вага 25

0 з 8 профільних комерційних запитів у топ-30 (VIS-01).
16 ключів у видачі, і жоден не описує послугу (VIS-02).
sitemap.xml → 404; robots.txt → 200, але 0 байт (VIS-03, VIS-04).
12 сервісних сторінок мають англомовний <title> при укр. тексті (VIS-07).

метрики шару

Позиція за профільними запитами: поза топ-30 (8 з 8).
Ранжованих ключів: 16.
№1 за нерелевантним англомовним запитом (140/міс).
Сторінок з description і canonical: 0 / 18.

③ сутність і geo · 25/100 · вага 15

Прострочений TLS на бренд-домені, що стоїть у топ-5 за назвою компанії (GEO-02).
0 блоків JSON-LD на 18 сторінках (GEO-01).
Три хости бренду без sameAs — сутність не склеюється (GEO-03).
Зовнішні згадки — job-борди: машина знає компанію як роботодавця (GEO-04).

метрики шару

Доменів бренду: 3; звʼязані розміткою: 0.
Сертифікат прострочено на 20 днів.
Knowledge Panel: немає.
AI Overview на запитах: 8 з 8; цитувань бренду: 0.

④ контент і e-e-a-t · 40/100 · вага 15

Єдиний <h1> статті — cookie-банер; назва матеріалу це <h2> (CNT-01).
Ні дат, ні авторів, ні Article-розмітки (CNT-02).
Слаги неконсистентні: blog-post-8 поряд зі злитим у рядок реченням (CNT-03).
Самі тексти написані по суті — база для зростання є.

метрики шару

Статей: 5; з датою або автором: 0.
Частка тексту в HTML: 4.3%.
Description у статей: 4 слова.
Article JSON-LD: 0.

⑤ технічка й індексація · 45/100 · вага 10

Транспорт зроблено правильно: HTTP/2, Brotli, HSTS, коректні 301.
0 з 18 сторінок мають canonical і description (VIS-05, VIS-06).
146 з 158 зображень без width/height (TEC-01).
Дві <h1> на головній: cookie-банер і герой (TEC-02).

метрики шару

Розмітка: 378 КБ → 60 КБ (Brotli).
Вузлів DOM: 4 789.
LCP 813 мс · CLS 0.00 (lab).
Сторінок у видачі за site:: ~31.

⑥ довіра й вимірювання · 65/100 · вага 10

GA4, GTM і Microsoft Clarity встановлені й стріляють.
Політика конфіденційності й умови обслуговування на місці.
Немає полевих даних CrUX — трафіку замало, щоб Chrome зібрав статистику.
Для запитів на видалення даних не залишено email.

метрики шару

Систем аналітики: 3.
CrUX: немає даних.
Юридичних сторінок: 2.
Cookie-банер: є.

що працює добре

HTTP/2 + Brotli: 60 КБ замість 378 КБ — стиснення налаштоване правильно.
HSTS + 301 з http і з www на канонічний хост.
LCP 813 мс, CLS 0.00 (lab, desktop) — швидкість не є проблемою.
webp/avif замість png/jpg на 150 з 158 зображень.
GA4 + GTM + Clarity живі; політика й умови на місці.

чого ми НЕ радимо чіпати зараз

Швидкість: оптимізувати нема чого — цифри вже здорові.
Стиснення й HSTS: налаштовані правильно, не переробляти.
Формати зображень: webp/avif уже стоять.
Аналітику не переставляти — вона працює й збирає дані.
Структуру послуг і навігацію не ламати: вони зрозумілі.

/ §3 · знахідки · 6 шарів

24 знахідки — кожна з доказом.

Кожна знахідка = шар + спостереження (запит → сторінка → артефакт) + серйозність. Бакети roadmap (§7): P0/P1 → Fix this week/month · P2 → Test/validate · P3 → Backlog.

#	Шар	Знахідка (спостереження)	Сер.
VIS-01	Видимість	З восьми профільних комерційних запитів (Google UA, укр.) сайт не входить у топ-30 за жодним. Замір SerpApi, 09.07.2026.	P0
VIS-02	Видимість	Домен ранжується лише за 16 ключами (DataForSEO Labs, Україна/укр.). Жоден з них не описує послугу, яку компанія продає.	P0
GEO-01	Сутність	На жодній з 18 просканованих сторінок немає блоку JSON-LD. Нуль Organization, Service, FAQPage, Article.	P0
GEO-02	Сутність	Другий бренд-домен стоїть у топ-5 видачі за назвою компанії й віддає прострочений TLS-сертифікат (протермінований на 20 днів) — браузер показує попередження про небезпеку.	P0
CNT-01	Контент	У відрендереному DOM статей єдиний <h1> — заголовок cookie-банера; назва статті розмічена як <h2>.	P0
VIS-03	Видимість	sitemap.xml віддає 404. Карти сайту не існує ні автоматичної, ні власної.	P1
VIS-04	Видимість	robots.txt відповідає 200, але має нульовий розмір: без директив і без посилання на sitemap.	P1
VIS-05	Видимість	Жодна з 18 сторінок не має meta description. У статей вона є, але завдовжки в чотири слова.	P1
VIS-06	Видимість	Жодна з 18 сторінок не має canonical.	P1
VIS-07	Видимість	12 сервісних сторінок мають англомовний <title> («Cloud infrastructure», «Cybersecurity») при повністю українських H1 і тексті.	P1
GEO-03	Сутність	Бренд розтягнутий щонайменше на три хости; sameAs і Organization відсутні, тож склеїти їх в одну сутність пошуковику немає з чого.	P1
GEO-04	Сутність	Зовнішні згадки бренду в топ-10 — переважно job-борди й сторінки вакансій. Машина класифікує компанію як роботодавця, не як підрядника.	P1
CNT-02	Контент	У статей немає ні дати публікації, ні автора, ні Article-розмітки — трьох сигналів, за якими ІІ-відповідачі вирішують, чи цитувати джерело.	P1
LEAD-01	Заявка	На сайті немає жодної email-адреси. Зв'язок лише телефоном або через Telegram.	P1
GEO-05	Сутність	Усі вісім перевірених запитів показують AI Overview. Бренд не цитується в жодному з них.	P2
GEO-06	Сутність	Дочірній домен компанії має JSON-LD, флагманський — не має. Сигнали сутності суперечать один одному.	P2
CNT-03	Контент	Слаги статей неконсистентні: службові blog-post-8 і blog-post-9 сусідять зі злитим в один рядок реченням.	P2
LEAD-02	Заявка	Форми відправляються дефолтним обробником конструктора: без action, метод GET, без поля email. Поля: імʼя, роль, спосіб звʼязку, телефон, telegram.	P2
LEAD-03	Заявка	Немає сторінки контактів у навігації та розмітки <address>. Два телефони подані як текст, без NAP-розмітки.	P2
LEAD-04	Заявка	Немає ні цін, ні SLA, ні сторінки «як ми працюємо» — трьох речей, які B2B-покупець шукає до першого дзвінка.	P2
TEC-01	Технічка	146 з 158 зображень на головній без width/height; DOM — 4 789 вузлів.	P2
TEC-02	Технічка	На головній два <h1>: cookie-банер і герой. Перший у DOM-порядку — банер.	P3
CNT-04	Контент	Друкарська помилка в H2 на сторінці кібербезпеки: два слова злиплися в одне.	P3
CNT-05	Контент	Частка тексту в розмітці — 4.3% (6.5 тис. символів тексту на 152 КБ HTML).	P3

/ §4 · де попит не знаходить підрядника

Де гарячий попит не знаходить підрядника.

Вісім запитів, якими B2B-замовник шукає саме ці послуги. Перевірено через SerpApi: Google UA, українська мова, десктоп, 09.07.2026. Конкурентів знеособлено.

Пошуковий запит	Позиція сайту	Хто в топ-3	AI Overview
аутсорсинг IT-підтримки	не в топ-30	3 нішеві конкуренти	є
IT-аутсорсинг Київ	не в топ-30	3 нішеві конкуренти	є
аудит IT-інфраструктури	не в топ-30	2 конкуренти + Big-4 консалтинг	є
оренда хмарного сервера	не в топ-30	3 хостинг-провайдери	є
кібербезпека для бізнесу	не в топ-30	держпортал + медіа	є
IT-відділ на аутсорсі	не в топ-30	3 нішеві конкуренти	є
приватна хмара для бізнесу	не в топ-30	3 хмарні провайдери	є
резервне копіювання даних компанії	не в топ-30	енциклопедія + 2 вендори	є

Вісім з восьми — поза топ-30. Вісім з восьми мають AI Overview, і в жодному бренд не цитується. Це означає, що навіть коли попит існує, відповідь замовнику формує хтось інший.

А за чим сайт таки ранжується

Ключ	Позиція	Частота/міс	Стосунок до послуг
англомовний технічний запит	1	140	жодного
власна назва компанії	1	70	бренд
назва схожої зарубіжної тех-медіа	38	390	жодного (плутанина брендів)
узагальнені «айті-компанії»	32–54	210	дуже слабкий

Усього 16 ключів. Домен існує в індексі — але притягує не тих людей.

/ §4b · чи цитують вас AI-відповіді (жива проба)

Три AI-системи. Один результат.

Ми поставили ваші реальні комерційні запити трьом AI-системам живцем — Perplexity (sonar API), Gemini 2.5 Flash з Google-groundingом і Claude з веб-пошуком — і зафіксували, чи цитують вони ваш домен. ChatGPT не має API з цитуванням, тому його тут немає — це чесна межа, не пропуск.

Запит (з 7 комерційних)	Perplexity	Gemini	Claude
аутсорсинг IT-підтримки	—	—	—
аудит IT-інфраструктури	—	—	—
оренда хмарного сервера	—	—	—
кібербезпека для бізнесу	—	—	—
IT-відділ на аутсорсі	—	—	—
резервне копіювання даних	цитується	цитується	—
приватна хмара для бізнесу	—	—	—

21 проба (7 запитів × 3 системи): процитовано 2. Єдиний виняток — «резервне копіювання» (Perplexity + Gemini). За решти запитів AI радять профільних конкурентів, галузеві каталоги та консалтинг, а не вас. За брендовим запитом усі три системи вас знаходять — але поряд із дочірнім доменом і job-бордами (та сама розтягнута сутність, §2③).

/ §4c · чи дістають вас AI-краулери

Доступ ботів — тут якраз усе добре.

Перш ніж цитувати, AI має вас прочитати. Ми запросили головну + внутрішню сторінку з User-Agent кожного бота живцем. Тут — рідкісний зелений шар: сайт відкритий усім.

Бот	Головна	Сторінка	Стан
Googlebot	200	200	ok
GPTBot (навчання OpenAI)	200	200	ok
OAI-SearchBot (пошук ChatGPT)	200	200	ok
ChatGPT-User	200	200	ok
PerplexityBot	200	200	ok
ClaudeBot	200	200	ok

Усі шість ботів отримують живий HTML — retrieval-блокера немає. Тобто причина невидимості (§4b) не в доступі, а в тому, що читати нема чого: нуль структурованих даних і розтягнута сутність (§2③) не дають AI підстав вас процитувати. Це добра новина — виправляється контентом, а не розблокуванням.

/ §5 · шлях до заявки (спостережуваний)

Де насправді обрив.

Без GA4 ми не маємо реальних % переходів — тому показуємо спостережуване тертя на кожному кроці і явно позначаємо, де ризик найбільший. Це directional-карта, не виміряна воронка.

Крок	Спостережуване тертя	Оцінка ризику
Пошук → сайт	Обрив ще до сайту: за профільними запитами сайту немає у топ-30.	КРИТИЧНИЙ
Назва компанії → сайт	Другий бренд-домен у топ-5 віддає попередження браузера про небезпечне з'єднання.	КРИТИЧНИЙ
Головна → сторінка послуги	Працює: навігація зрозуміла, послуги розділені, тексти по суті.	НИЗЬКИЙ
Сторінка послуги → форма	CTA присутній на кожній сторінці, форма відкривається без збоїв.	НИЗЬКИЙ
Форма → відправка	Немає поля email; обовʼязковість полів не позначена; сторінки подяки не існує.	СЕРЕДНІЙ
Поза формою	Жодної email-адреси на сайті: лише телефон і Telegram. Для B2B це відрізає узгодження листуванням.	ВИСОКИЙ
Перед дзвінком	Немає цін, SLA й опису процесу — покупець не може підготуватися до розмови.	СЕРЕДНІЙ

Найбільша діра — не в формі. Вона до сайту: людина або не знаходить компанію, або знаходить і впирається в попередження браузера.

/ §6 · implementation-ready приклади

Три знахідки під ключ.

Формат методології §4: Проблема → Доказ → Рекомендація → Критерії приймання. Готові передати розробнику.

1 · Прострочений сертифікат бренд-домену

GEO-02 · P0 · сутність · devops

ПРОБЛЕМА: другий домен бренду стоїть у топ-5 видачі за назвою компанії й віддає прострочений TLS-сертифікат. ДОКАЗ: openssl s_client -servername <host> -connect <host>:443 → notAfter на 20 днів у минулому; браузер показує інтерстишл замість сайту. РЕКОМЕНДАЦІЯ: перевипустити сертифікат і увімкнути авто-продовження; вирішити долю домену — або 301 на флагман, або повноцінна сторінка. КРИТЕРІЇ ПРИЙМАННЯ: · openssl показує notAfter > now + 30 днів; · автопродовження перевірене на staging; · якщо домен не потрібен — усі його URL віддають 301 на канонічний хост; · у видачі за брендом на другій позиції — жодного попередження браузера.

2 · Сутність: Organization + Service + sameAs

GEO-01 / GEO-03 · P0 · сутність · frontend

ПРОБЛЕМА: нуль JSON-LD на 18 сторінках; три домени бренду не звʼязані. ДОКАЗ: rendered DOM усіх сторінок → 0 блоків application/ld+json (для контрасту: дочірній домен компанії має 1). РЕКОМЕНДАЦІЯ: додати Organization на головну (name, url, logo, telephone, address, sameAs → усі профілі й домени бренду) і Service на кожну сервісну сторінку; Article — на статті. КРИТЕРІЇ ПРИЙМАННЯ: · Rich Results Test проходить без помилок на 3 типах сторінок; · sameAs містить усі домени бренду й соцпрофілі; · кожна сервісна сторінка має Service з areaServed і provider → Organization.

3 · Title, description, canonical, sitemap

VIS-03…07 · P1 · видимість · seo

ПРОБЛЕМА: 0 з 18 сторінок мають description і canonical; 12 сервісних сторінок мають англомовний title при українському контенті; sitemap.xml = 404; robots.txt порожній. ДОКАЗ: crawl 18 URL → жодного <meta name="description"> і <link rel="canonical">; curl /sitemap.xml → 404; curl /robots.txt → 200, 0 байт. РЕКОМЕНДАЦІЯ: переписати title українською під профільний попит; додати description і self-canonical на всі сторінки; згенерувати sitemap.xml; у robots.txt лишити мінімальні директиви й посилання на sitemap. КРИТЕРІЇ ПРИЙМАННЯ: · 18/18 сторінок мають унікальні title (укр.) і description; · 18/18 мають self-canonical; · /sitemap.xml → 200 і містить усі індексовані URL; · /robots.txt → 200, непорожній, з рядком Sitemap:.

/ §7 · 90-day recovery roadmap

Спершу повернути видимість, потім поглиблювати.

Чотири бакети за rubric-пріоритетом (severity × scope × confidence × effort). Жодних обіцянок «+X% заявок» — лише directional-механіка.

Цього тижня

Fix this week (P0)

Перевипустити сертифікат бренд-домену (GEO-02). Додати Organization + Service JSON-LD (GEO-01). Згенерувати sitemap.xml і наповнити robots.txt (VIS-03/04). Прибрати <h1> з cookie-банера й повернути його статтям (CNT-01). Це найдешевші дії з найбільшим важелем.

Цього місяця

Fix this month (P1)

Українські title + description + canonical на всі 18 сторінок (VIS-05/06/07). Дати, автори й Article-розмітка для статей (CNT-02). Email-адреса й поле email у формі (LEAD-01/02). sameAs, що звʼязує три домени бренду (GEO-03).

Наступні 60 днів

Test & validate (P2)

Сторінка контактів, ціни/SLA, «як ми працюємо» (LEAD-03/04). Переписати слаги статей і поставити 301 зі старих (CNT-03). Контент під вісім профільних запитів — по сторінці на кластер. Зафіксувати базові позиції й повторити замір через 60 днів.

Беклог

Backlog (P3)

width/height зображенням, зменшення DOM (TEC-01/02). Виправити друкарську помилку (CNT-04). Робота над зовнішніми згадками, щоб бренд перестав бути «лише роботодавцем» у машинній картині світу.

Порядок не випадковий: доки сайт не видно й доки він не читається машинами, будь-які покращення форми заявки просто нема кому показати.

/ після аудиту · платформа UPLIFY OS

Моніторинг після аудиту — за погодженим контуром.

Аудит — це знімок на визначену дату. Якщо подальший моніторинг входить у роботу, погоджуємо джерела даних, перелік перевірок, частоту й маршрут сповіщень. Платформа фіксує відхилення для менеджера; суттєві зміни застосовує відповідальний спеціаліст.

Сутність і сертифікати

Сертифікат будь-якого домену бренду наближається до кінця · зʼявився новий хост без sameAs · Organization зникла з головної · бренд випав з AI Overviews.

Видимість і індексація

sitemap.xml перестав відповідати · canonical зламався · title підмінився англійським · сторінка випала з індексу · позиція за профільним ключем просіла.

Заявка й контент

Форма перестала відправлятися · зникла email-адреса · у статті пропав h1 або дата · зʼявилася сторінка без description.

/ §8 · appendix · покриття + валідація

Покриття + валідація.

Що	Покриття (sampling-правило)
Сторінки сайту	усі 17 публічних URL: головна · 12 сервісних · блог-хаб · політика · умови ×2
Статті блогу	усі 5, що існують на момент аудиту
Рендер	живий Chromium: DOM, заголовки, форми, cookie-банер, третьосторонні скрипти
Пошуковий попит	8 профільних комерційних запитів (Google UA, укр., десктоп) + ранжовані ключі домену
Домени бренду	3 хости: TLS, редиректи, наявність schema, перехресні посилання
Транспорт	HTTP/2, Brotli/gzip, HSTS, 301 з http і www, заголовки відповіді

coverage · validation nestor ai · verified

Інструменти й артефакти

живий Chromium (rendered DOM, performance trace, LCP/CLS)
curl + openssl s_client (заголовки, редиректи, TLS-дати)
SerpApi — позиції, AI Overview, брендова видача
DataForSEO Labs — ранжовані ключі домену
CrUX — перевірка наявності полевих даних

Валідація

Кожну знахідку зафіксовано артефактом: команда, відповідь сервера, знімок DOM.
Далі незалежний рецензент відтворив її з нуля.
Знахідки, які не вдалося відтворити, у звіт не потрапили.
Статус валідації: PASS.